Avatar, de James Cameron

tu y vas fort tout de même ^^

Les îles flottantes, les forêts luxuriantes... Waouh, quelle imagination débordante pour les décors T.T Oui, il est "pas mal" comme tu dit, parce qu'il y a beaucoup de pixels mis les uns à coté des autres, mais il n'y a pas franchement de recherche mis autour de ça.

Ensuite, pour la ressemblance na'vi/humain, c'est quand même vachement gros qu'ils puissent parler notre langue (et pas communiquer d'une façon autre que la parole), manger comme nous, avoir deux bras/deux jambes/deux yeux/deux oreilles/une bouche/un nez identiques ou presque aux nôtres, avec la seule différence majeur leur taille, leur queue et la couleur de leur peau! Je veut bien croire que c'est possible - je suis loin d'être un scientifique ^^' -, mais ça reste très peu probable, à mon avis!

Normalement ils sont plus "solides" que nous aussi ...

C'est vrai que le tout reste un peu "gros", je suis assez d'accord avec toi sur le sujet mais bon, en même c'est un film grand public, et quand on regarde les séries SF les ET nous ressemblent pas mal (voir les séries Stargate, Babylone V ...).

Tout simplement le plus grand film de science-fiction du 21ème siècle à ce jour

Ah. Quand même.

Ca deviens grave

Là je suis de l'avis de Niemar, Avatar c'est tout sauf un grand film ...

Mais d'un côté, quand on voit les autres films de SF (qui sont loins d'être géniaux aussi), le pire c'est que Avatar c'est pas mal au final.

De toute façon la SF en film ça donne jamais des résultats extraordinaires (du moins quand on connaît vraiment la SF et que l'on aime ça).

Mouais bah chacun ses goûts... moi je connais beaucoup de films de sf excellents

Mais faut dire que j'ai des goûts et des points de vue souvent différents de la population générale ^^ x)

Moui, se positionner en puriste n'est pas la meilleure approche pour apprécier, Esus. Un film ne sera jamais comme un roman, qui ne sera jamais comme une pièce de théâtre, qui ne sera jamais comme une bande dessinée...

Chaque forme d'art/d'expression a des mécanismes différents. Baser une définition de la SF sur celle des romans et l'appliquer à un film est dénué de sens.
De même que je ne trouve pas d'intérêt à parler de "vraie SF", un genre est toujours en mouvement, et subit des tas de "déformations" qui agrandissent le terme. Je préfère ne pas me fixer sur le terme SF et juger le film selon mon ressenti.

J'ai vu ce film avec des copains (en 3D), et j'ai beaucoup aimé : c'est un très joli film, graphiquement on en prend plein les yeux, et c'est le but avoué et principal.
Le scénario est ce qu'il est : une histoire comme on en voit tant, pas originale pour un sou, cousue de fil blanc, mais elle reste agréable à suivre sans se griller un neurone.

Le tout pour dire que le film est réussi pour moi. Evidemment ce n'est pas le film du siècle, mais ça reste un précurseur de la technologie en 3D, et un film agréable à voir en famille et sans se torturer les méninges. Le genre de film qui laisse un bon souvenir, sans pour autant marquer à jamais.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas un livre que le scénario doit tenir sur le dos d'un timbre! Il y a d'excellent films avec de bons scénarios... Tirés de livres ou non.

De plus, souvent les scénario tirés -non inspirés- de roman ne respectent pas ces derniers dans le sens où l'intrigue peut avoir subit un lifting, où l'on change allégrement les caractères des personnages, l'intrigue même.

Très joli à regarder, il faut l'avouer. J'ai aimé ce film principalement pour cela, c'est joli. Ca se regarde facilement (ça, c'est positif comme négatif), bref, très bon divertissement.

Thème vu et revu. Déjà exploité de 1000 façons... dont celle-ci. Vraiment dommage.
Bon après, si ça peut avoir une quelconque influence sur les foules (comme tout bon gros calibre américain), tant mieux.

Comme dit Niemar, les bébêtes ressemblent beaucoup (trop?) à celles que l'ont connait déjà. Dommage là aussi, mais j'avoue qu'il est difficile d'imaginer quelque chose de totalement neuf.
Ce que j'ai particulièrement apprécié par contre, c'est cette connexion possible entre tous les êtres via ce truc dans leurs cheveux là, je ne sais pas comment ils appellent ça.


Le plus grand film de SF du 21e siècle... le film de SF le plus vu au monde, ça oui, mais ça s'arrête là. Je pense qu'il y a eu d'autres films de SF mieux ficelés que celui-ci.

Encore une fois, Avatar a été prévu pour faire du buz (et donc du fric), par pour être d'une qualité incomparable.

Je n'ai pas dit qu'un film avec un bon scénario ça n'existe pas, loin de moi cette idée.
Non, ce que j'essaie de dire, c'est qu'on peut très bien apprécier un film qui n'a aucun scénario, pour tout un tas de raisons.
Tout comme certains films avec pourtant de bons scénarios seront des bouses.

Si on perd de vue l'optique dans lequel le film a été conçu, on passe souvent à côté du plaisir de le voir. Et de la possibilité de l'apprécier pour ce qu'il est.

Après si effectivement vous êtes allés le voir (et/ou que vous le jugez à présent) avec une vision des choses/une attente qui ne correspond pas à la fibre qu'est censé toucher le film... et bien je dirais pas de chance, ça m'est arrivé à moi aussi. Mais entre dire "je n'aime pas parce que je trouve que" et "c'est une daube parce que" il y a un pas que vous franchissez un peu trop rapidement.

(et je ne dis pas ça parce que j'ai particulièrement à coeur de défendre Avatar, mais pour moi ça fait partie de la tolérance, pensez à ce que vous diriez si quelqu'un tenait le même discours à propos de votre livre préféré)

Edit : rédigé avant le message de Ghanima

Il peut y avoir tous les débats et commentaires possibles et inimaginables, cela ne changera rien à ce que j'en pense =p

Je suis du même avis que Ghanima pour ce qui est du "joli" du film.
Avatar reste un film pour nous faire rêver, et pour se détendre, ce qui expliquerait les falaises flottantes, les dragons bizarres sur lesquels les navis chevauchent les vents, le paysage féérique etc.
Selon moi, avatar est vraiment LE film à voir en 3D, puisqu'il exploite énormément toutes les ressources que fournit cette technique, et au cinéma, c'est très chouette à voir.

Après, pour ce qui est du scénario, c'est du Pocahontas x10000, avec comme idée à faire passer qu'il ne faut pas taper les peuples différents de nous, parce que sinon nous nous ferons taper nous même.
Pour qu'une relation humain-navi soit possible, il fallait nécessairement que les deux espèces se ressemblent! Franchement, vous vous voyez débarquer sur une planète et tenter de parler aux insectes? Non? moi non plus! Et sans les relations, ce film perdrait toute sa substance!
Pour cette partie "réaliser des êtres différents sans qu'ils le soient trop", je trouve qu'avatar s'en sort plutôt bien; l'idée de branchement dont Ghanima parlait est très chouette, comme celle de la "conscience collective" de l'arbre sacré.

Après, si les films devaient être des copies conformes de la réalité avec toutes les règles respectées, cela ne sert à rien de parler d'extra terrestre: A ce jour, seule la planète terre est connue pour porter une réelle forme de vie développée; donc si l'on devait garder en tête tous les facteurs "pour que ça marche", on se retrouverait avec une évolution semblable à la terrestre, et l'on perd le principe de différence qui est important.
Et puis, le but des films, c'est de faire de l'argent, alors qu'importent les détails falsifiés que les neuf dixièmes des spectateurs ne remarqueront pas?

Donc pour moi, ce film est intéressant du point de vue graphique, quelques principes des navis sont également bien pensés...Après, pour ce qui est du scénario, c'est prévisible à des kilomètres à la ronde, mais ça ne m'a pas empêchée d’apprécier le film

je commençais à désespérer là ! Vous êtes pour beaucoup pessimistes ! Moi ce film je l'ai adoré, comme Oka ou d'autres pour le graphisme, les couleurs, le paysage. Je trouve que c'est tout simplement magnifique.

Les créatures franchement, c'est la première fois que j'en vois des comme sa (bon il faut préciser que je ne suis pas une grande fan de la SF ^^)

Mais maintenant, chacun son avis, moi j'ai aimé, même si l'histoire c'est du plat ! C'est un film pour la famille donc on va se "casser le cul" (excusez l'expression) à réfléchir sur qui est qui, qui fait quoi, pourquoi....

Voila, moi j'ai aimé c'est tout ^^

En passant, vivement le 2 et le 3

oui c'est clair, pour voir un peu comment il négocie le tournant avec l'histoire ^^

dadafolie a écrit:

Et puis, le but des films, c'est de faire de l'argent

Tu connais les films d'auteur?
Le cinéma est un art, comme la littérature, la peinture, la bande-dessinée et tout le batatrin. Le but de l'art n'est pas nécessairement de faire de l'argent. Donc je vais corriger ta phrase, qui devrais plus ressembler à "Le but de CE film, c'est de faire de l'argent", et c'est bien ce que je lui reproche. Il n'as aucune ambition, et donc fait les choses sans trop pousser (excusez moi, mais même la mise en scène est pas toujours génial, à part quand il s'agit de disposer des panoramas. Le suspense et la provocation d'anticipation, par exemple, sont complètement inexistants).

Prenons une autre forme de SF, que je connais bien, pour faire une comparaison : le jeu de plateau Warhammer 40.000.
Contrairement au jeu de rôle pur et dur ou il vaut mieux avoir un background solide, le jeu de plateau, lui, peut très bien s'en passer. De plus, Game Workshop (ceux qui vendent Warhammer) est une entreprise dont le seul but est de gagner de l'argent, à même titre qu'une boulangerie où un garage. Le jeu de plateau ne fait pas partie des variantes d'art et a pour seul but le fric! Pourtant, le scénario de ce jeu de plateau (est totalement improbable, on le sait bien, étant donné qu'il y a des histoires de démons et de magie) est superbement ficelé, au point qu'on en a fait des livres, des BDs, et bientôt des films!

Pourquoi un film, qui raconte une histoire, a un scénario plus mauvais qu'un jeu, alors que les jeux n'ont pas forcément besoin d'une histoire, eux?
Est ce que ça vaut le coup de payer une place de cinéma pour récompenser une équipe de flemmards qui ont bâcler quelque chose (même si c'est réussit d'un point de vue graphique, ça je ne peut pas le nier) et ont fait plein de pub autour pour faire croire que c'était bien?

Niemar a écrit:

Pourquoi un film, qui raconte une histoire, a un scénario plus mauvais qu'un jeu, alors que les jeux n'ont pas forcément besoin d'une histoire, eux?
Est ce que ça vaut le coup de payer une place de cinéma pour récompenser une équipe de flemmards qui ont bâcler quelque chose (même si c'est réussit d'un point de vue graphique, ça je ne peut pas le nier) et ont fait plein de pub autour pour faire croire que c'était bien?

C'est drôle parce que j'ai exactement le point de vue inversé de toi xD Comme quoi, on est loin d'être tous pareils sur Terre ^^

Tu te verrais regarder Le Seigneur des Anneaux sans scénario?
Tu te verrais jouer à RISK avec un scénario?

LSDA sans scénario> Plus un film
RISK avec un scénario > Plus un jeu

Donc je confirme ce que je disais.

Niemar a écrit:

Donc je confirme ce que je disais.

Idem ^^ C'est bien le seul point commun qu'on a

Je te trouve trop extrême dans ta façon de penser Niemar. C'est un peu trop simpliste ta façon de présenter les choses.

Le cinéma d'auteur c'est une forme de cinéma, mais ce n'est pas la seule. Et sans les films qui font de l'argent, il n'y aurait pas de film d'auteur à voir. La diversité est à valoriser au contraire, se restreindre dans ce qu'on pourrait appeler "l'élitisme" (du cinéma ou d'autre chose d'ailleurs) c'est se mettre des oeillères. En plus je vois un peu ça assez souvent comme une forme de "moi je sais ce qu'est un bon film, pas comme vous".
Laissons ça aux cours de récré, je pense qu'on est assez grand pour ça.

Après je ne vais pas rentrer dans le jeu de ping pong, mais je trouve assez mal trouvé de parler du Seigneur des anneaux pour son scénario (que ce soit le film ou le livre). C'est pour moi loin d'être une référence en la matière.

Je trouve juste dommage que ce sujet vire à un échange à feu nourri au lieu d'essayer de comprendre ce que peuvent dire les autres. Ce forum est censé être un lieu d'échange, non ?

je suis entièrement d'accord avec toi Oka. Ce sujet est là principalement pour donner son point de vue sur un film, Avatar en loccurrence, et non pour l'enfoncer dans des abysses sans fonds.

Certes l'on peut débattre, ne pas être d'accord sur tel ou tel point, mais de là à "s'engueuler" ouvertement, je ne vois pas l'interêt.

Désolé si j'ai été rude, je n'ai voulu englué personne, et je ne me suis pas sentit particulièrement englué non plus xD

Sinon, pour parler du scénario de LSDA, j'ai surtout pris ce film parce qu'il était super connu et assez récent pour que tout le monde l'ait vu ou presque (j'aurais cité Scarface, j'avais un peu moins de chance, tu vois? xD).

Ensuite, je comprend très bien votre point de vue. Seulement je trouve ça dommage de s'arrêter à la surface d'un film :/